ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А11-12520/2006-К1-11/552

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.
при участии представителя
от ответчика: Мироновой О.С. по доверенности от 10.01.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007
по делу N А11-12520/2006-К1-11/552 Арбитражного суда Владимирской области,
принятые судьями Митрофановой Л.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Кузнецовым В.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы"
о взыскании убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее ООО "Владимиррегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") о взыскании убытков в сумме 255193 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы затоплением в связи с аварией на тепловых сетях ответчика подвального помещения здания, арендованного истцом и расположенного по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 34, что повлекло причинение истцу убытков.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее ОАО "ТГК N 6").
Решением от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО "Владимиррегионгаз" не доказало вину ответчика в затоплении помещения, противоправность его поведения и размер убытков.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Владимиррегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно счел недоказанными противоправное поведение ответчика, выразившееся в несоблюдении обязанности по содержанию коммунальных систем в надлежащем техническом состоянии, и вину данного лица, проявившуюся в грубой неосторожности по отношению к указанной обязанности.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании ОАО "ВКС" возражало относительно ее доводов и просило оставить без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ООО "Владимиррегионгаз" и ОАО "ТГК N 6" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Владимиррегионгаз" на основании договора от 31.12.2004 N 6-831/04/1299-04 арендует у общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" нежилое помещение общей площадью 3518 квадратных метров, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мира, дом 34.
В ночь с 09 на 10.07.2006 произошло затопление подвального помещения, в результате чего было повреждено имущество истца на сумму 255193 рубля.
ООО "Владимиррегионгаз" считает, что причиной затопления явилась авария, произошедшая на тепловых сетях ответчика, в связи с ненадлежащим их обслуживаем со стороны ОАО "ВКС", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственности в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.
В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт об аварии на тепловых сетях от 10.07.2006, расчет убытков, счета-фактуры, накладные, инвентаризационную опись о списании товарно-материальных ценностей от 11.07.2006 и распоряжение ООО "Владимиррегионгаз" от 13.10.2006 N 4 о списании на убытки поврежденное в результате аварии имущество.
Разрешив спор, Арбитражный суд Владимирской области дал правовую оценку представленным истцом в обоснование иска доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истец документально не доказал вину ответчика в затоплении подвального помещения, противоправность его поведения и размер причиненного ущерба в заявленной сумме.
Данный вывод суд кассационной инстанции счел правильным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акт об аварии от 10.07.2007 не содержит данных об обстоятельствах аварии и условиях хранения товарно-материальных ценностей, а также подписан неправомочным лицом - работником обособленного подразделения ОАО "ВКС "Владимиргортеплосеть", не имеющим полномочий на его подписание. Кроме того, в приложении N 1 к акту от 10.07.2007 указан перечень поврежденного имущества, когда инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей была составлена истцом только 11.07.2007. Оценка поврежденного имущества независимым оценщиком не проводилась.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А11-12520/2006-К1-11/552 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Н.ШИШКИНА

< Предыдущая		Следующая >